Di Bene In Peggio

DI BENE IN PEGGIO


C'è un senso alla negazione? Alla rinuncia? All'avere il poco e sentirsi lostesso paghi? Per esempio: essere a tavola, mangiare non troppo e sentirsi lo stesso sazi?
C'è senso al sacrificio, alla negazione, alla limitazione e considerarsene a posto? Istintivamente si andrebbe fino al soddisfacimento di se stessi e allora il comportamente precedente sarebbe antistintivo. Ma la ragione è contraria all'istinto, la mancata soddisfazione di un bisogno non primario, è una fortificazione di se stessi. Una delle altre. Vincere il vizio del fumo lo è! Al contrario il bere: bere smodatamente abbruttisce talmente il bevitore/bevitrice che perde la ragione, tanto che al proposito mi viene in mente "The colony of the slippermen" dei Genesis di Peter Gabriel, o al massimo le macchiette di Roger Daltrey degli Who su "Live at Leeds".


People would say that one need the satisfaction of a primary need, it's tro make strong ourselves. To win the smoke is it! But to follow the drinking necessity isn't to respect ourselves and to keep ourselves as health, too. On contrary, to drink without control it's so animalize the havers, who not only loose the reason to be, but they are s brutalized that I link at the proposit: "The colony of the Slippermen" of the Genesis group of Peter Gabriel playing "The Lamb lies down on Broadway" or Roger Daltrey of The Who playng "Live at Leeds".